Den positiva människan låter sig inte lätt påverkas av yttre intryck, medan den negativa människan lätt öppnar sig för sådana. Den positiva kan bli stel och oföränderlig, medan den negativa kan genomgå djupgående förvandlingar. En positiv människa kan vara okänslig för konst, medan en negativ kan överväldigas av intryck och falla i inre oordning. Negativa drag måste dock tas upp i själen för att vidare utveckling skall bli möjlig. När människan uppgår i en massjäl förändras hennes väsen. Den andliga lärjungen måste kunna öppna sig för nya intryck men samtidigt bevara ett sunt omdöme. Särskilda dieter kan göra människan mer mottaglig, men också mer sårbar för skadliga inflytanden. Därför måste andliga övningar förenas med studiet av andevetenskap. Människan utvecklas genom att växla mellan positiva och negativa sinnestillstånd och slutligen nå en högre form av positivitet. Tragedin möter den negativa känslan och omvandlar den till en positiv kraft.
Den positiva och den negativa människan
Ärade åhörare;
När vi riktar en prövande blick från människa till människa i fråga om människans själsliv, möter vi den allra största mångfald. Under dessa föredrag har vi redan pekat på typiska skillnader mellan människor och deras orsaker i fråga om själslivet; vi har antytt skillnader mellan människosjälarna i fråga om karaktär, temperament och andra innehåll i själslivet — förmågor, krafter och så vidare.
En särskilt betydelsefull skillnad visar människosjälarna — och därmed alla mänskliga individualiteter — i fråga om det som i dagens föredrag skall betraktas som den positiva och den negativa människan.
Jag vill dock redan i början av föredraget uttryckligen framhålla att denna framställning, som skall hållas i samma anda som de övriga föredragen, inte har något att göra med de dilettantiska men numera ganska vanliga framställningar där man använder uttrycken »positiv» och »negativ» människa. Det som i detta föredrag kommer att sägas måste vi förstå enbart utifrån sig självt, utan någon som helst anknytning till sådana beteckningar.
Vi skulle först kunna försöka formulera en slags definition, en begreppsförklaring av vad som menas med en positiv och en negativ människa. Om vi ville ställa upp en sådan begreppsbestämning skulle vi ungefär kunna säga följande:
I en sann och djupare människokunskap kan vi beteckna som positiv människa den som i någon mån kan bevara fastheten och säkerheten i sitt inre gentemot de yttre intryck som tränger in på honom. En sådan människa har i sitt inre klart avgränsade begrepp och föreställningar, en viss mängd sympatier och antipatier, känsloimpulser som inte utan vidare rubbas av de intryck som strömmar in från yttervärlden.
På samma sätt kan vi kalla den för en positiv människa som för sitt handlande har vissa drifter och impulser som han inte låter sig rubbas från genom varje tillfälligt intryck av dagen.
Och som negativ människa skulle vi kunna beteckna den som lätt ger efter för livets växlande intryck, som starkt grips av de föreställningar som uppstår hos denna eller den människan, i denna eller den sammankomsten, och som därför lätt är benägen att förändra det han tidigare har tänkt, känt och upplevt och att ta upp något annat i sin själ.
När det gäller handlandet skulle vi kunna kalla den för en negativ människa som lätt låter sig avledas från sina handlingsimpulser genom alla möjliga inflytelser och viskningar från denna eller den människan.
På detta sätt har vi ungefär fått fram något som kan tjäna som en definition av den positiva och den negativa människan. Men just när det gäller sådana egenskaper hos människonaturen som griper djupt in i livet kan vi lätt övertyga oss om att vi i själva verket inte vinner så mycket genom begreppsdefinitioner och att strävan efter sådana bekväma begreppsformler är ganska fåfäng.
Ty om vi stiger ned från en sådan abstrakt definition till det verkliga livet, kan vi säga följande:
En människa med starka drifter och passioner, som sedan barndomen har fått en viss prägel och som vanemässigt förblir desamma genom livet, kan låta alla möjliga goda och dåliga exempel och förebilder passera förbi sig och ändå förbli sådan som hans invanda drifter och passioner är.
Han kan envist ha bildat sig vissa föreställningar och begrepp om detta eller hint, och man kan visa honom mängder av fakta och bevis — han kommer ändå att hålla fast vid sina föreställningar, och hinder efter hinder kommer att hopa sig innan man kan få honom att erkänna något som övertygar honom om något annat.
En sådan människa skulle vara en mycket positiv människa. Men hans positivitet skulle bara leda till att han går slött och utan mottaglighet genom livet, utan att se eller höra något som kunde berika eller vidga hans livsinnehåll.
En annan människa, som är benägen att i varje ögonblick med den största hängivenhet ta emot nya intryck och som är redo att korrigera sina invanda föreställningar så snart fakta visar något annat — en sådan människa skulle vi kanske efter relativt kort tid kunna se bli en helt annan.
Vi skulle kunna se hur han genomgår epok efter epok i sitt liv, hur han skyndar från ett livsinnehåll till ett annat, och efter en tid kunde han framstå för oss som fullständigt förvandlad jämfört med en tidigare livsepok.
Om vi jämför honom med den som går slött genom livet skulle vi kanske säga: han har använt sitt liv bättre än den andre. Men enligt den tidigare definitionen skulle vi ändå behöva kalla honom en negativ människa.
Vi kan också föreställa oss en människa med en robust natur som vanemässigt släpar sig fram genom livet och som genom tidens mode låter sig förmås att göra en resa genom ett land där man kan se stora konstskatter. Men han är så positiv i sina en gång fastlagda känslor att han går förbi konstverk efter konstverk, möjligen tittar i Baedeker för att se vilka som räknas till de viktigaste — och när han kommer hem har hans själ inte alls blivit rikare genom denna vandring från galleri till galleri, från vackert landskap till vackert landskap.
Detta skulle alltså vara en mycket positiv människa.
Och det kunde finnas en annan människa som upplever ungefär detsamma men med en sådan karaktär att han hänger sig åt varje enskild tavla med djup hängivenhet, med entusiasm förlorar sig i varje bild så att han i ögonblicket helt glömmer sig själv och lever helt i det han ser; och så vid nästa bild, och nästa igen.
Han går alltså genom allt detta med en själ som hänger sig åt varje enskild detalj. Men just därför att han hänger sig åt varje detalj suddar varje nytt intryck ut det föregående, och när han kommer hem har han ändå bara ett kaos i sin själ.
Detta vore en människa som i viss mening står i motsats till den första — en mycket negativ människa.
På många olika sätt skulle vi kunna finna exempel på positiva och negativa människor.
Vi kunde kalla den för en negativ människa som har lärt så mycket att hans omdöme blivit osäkert inför varje faktum, så att han inte längre vet vad som är sant och vad som är falskt och därför blir en tvivlare i förhållande till livet och kunskapen.
En annan kan ha samma och lika många intryck men gå genom livet så att han bearbetar dem och vet hur han skall infoga mångfalden av intryck i den visdom han har samlat. Han skulle vara en positiv människa i ordets bästa mening.
Ett barn kan till och med tyrannisera de vuxna genom att vara positivt, genom att överallt stödja sig på sin fasta natur och avvisa allt som motsäger den. På så sätt kan det vara mycket positivt.
Och en människa som har gjort många erfarenheter i livet, gått igenom många misstag och besvikelser, kan ändå vara fullständigt mottaglig för varje nytt intryck, lätt att entusiasmera och lätt att slå ned. En sådan människa kan trots stor livserfarenhet vara en negativ människa i förhållande till ett barn.
Kort sagt: först när vi låter livet i hela dess mångfald verka på oss, och inte bara begreppen, när begreppen endast är som en stege på vars steg vi kan hänga upp livets fakta och händelser — först då kan vi rätt förstå sådana företeelser som den positiva och den negativa människan.
Ty här rör vi vid något av allra största betydelse.
Saken vore i grunden enkel om man inte måste tänka människan levande, levande stående i det vi kallar utveckling.
Vi ser människans själ skynda från utvecklingsstadium till utvecklingsstadium. Och när vi talar i andevetenskapens sanna mening framstår inte heller det liv som utspelar sig mellan födelse och död som något enhetligt förlopp. Vi vet ju att detta liv endast är en upprepning av tidigare liv och en utgångspunkt för kommande.
När vi betraktar hela människolivet genom de olika inkarnationerna blir det lätt begripligt att om en människa i ett liv utvecklas långsammare och under hela livet håller fast vid samma karaktärsdrag och föreställningar, så måste hon i ett annat liv i desto högre grad ta igen den utveckling som för henne vidare till nya nivåer i själslivet.
Att bara betrakta ett enskilt liv är därför i högsta grad otillräckligt.
Erfarenheten kan man göra överallt: Ofta är människan faktiskt klokare när hon är ensam än när hon befinner sig i gemenskap; där är hon nästan helt utlämnad åt den genomsnittliga stämningen.
Därför ser vi så lätt att någon går till en sammankomst med helt obestämda känslor och drifter; sedan träder en talare fram som med entusiasm talar för något som till en början kanske har legat den ifrågavarande åhöraren mycket fjärran; talaren själv övertygar honom kanske inte lika starkt som de övriga åhörarnas allmänna jubel.
Han grips också av detta och går därifrån övertygad.
Detta suggestiva i mass-stämningen spelar en oerhörd roll i livet.
Men detta kan också tydliggöra för oss var farorna ligger i förhållande till det vi kallar den negativa själsstämningen.
Därpå beror också det farliga i all sektbildning.
Det som man ofta inte så lätt skulle kunna förmå en enskild människa till, om man försökte övertyga honom om det ena eller det andra, är förhållandevis lätt när man har samlat en slags sekt.
Där finns alltid en mass-stämning; där verkar själ på själ.
Och där är det särskilt de så kallade negativa naturerna som är utlämnade åt det som här kallats mass-stämning, sekt-stämning.
Där ligger mycket stora faror för den negativa själen.
Vi kan gå ännu längre.
I de föregående föredragen har vi skildrat hur själen genom utveckling kan leva sig upp i högre regioner av det andliga livet.
Och ni finner i min skrift ”Den hemliga vetenskapen i översikt” framställt hur själen måste gå till väga för att överskrida en viss nivå i sin utveckling och nå upp till högre områden.
Där måste själen alltid undertrycka något, måste först undertrycka något positivt och måste öppna sig för nya intryck; den måste så att säga konstgjort försätta sig i en negativ stämning.
Utan detta konstgjorda försättande i en ny stämning går det inte alls.
Vi har ju ofta betonat vad andeforskaren måste göra om han vill nå upp till högre nivåer av tillvaron.
Det som i människans vanliga liv inträder när hon somnar, nämligen att själen blir tom på yttre impulser — detta insjunkande i sömnen måste andeforskaren framkalla frivilligt och medvetet.
Han måste medvetet försätta sig i en stämning där alla dagens yttre intryck upphör, så att själen blir helt tom.
Sedan måste själen kunna hänge sig åt de intryck som till en början, när den övande står i början av sina övningar, är helt nya; det vill säga han måste göra sig så negativ som möjligt.
Och allt det som vi i det mystiska livet, i erkännandet av de högre världarna, kallar ”inre betraktelse”, ”inre försjunkenhet”, framkallar i grunden negativa själsstämningar.
Detta går inte att undvika.
När människan undertrycker yttervärldens impulser och medvetet framkallar ett tillstånd genom vilket hon är helt försjunken i sig själv och inte släpper in något av det som tidigare fyllde henne som positiv människa, då befinner hon sig i ett negativt, självbeskådande tillstånd.
Ja, något liknande inträder redan när människan använder de något bekvämare yttre medel som visserligen inte kan frambringa ett högre liv, men som kan ge ett visst stöd åt den som vill stiga upp i de högre världarna: när hon övergår från det som annars också på ett mer animaliskt sätt främjar de positiva drifterna i människan till en särskild diet, till exempel en vegetarisk eller liknande.
Inte genom att man blir vegetarian eller avstår från det ena eller det andra kan man befordra sig upp i de högre världarna; det vore visserligen alltför bekvämt om människan kunde ”äta sig upp” i den högre världen.
Ty det som leder upp i de högre världarna är arbetet med den egna själen.
Detta arbete underlättas emellertid om vi befriar den yttre kroppsligheten från de försvagande inflytanden som en viss kost kan ha på människan.
Den som vill leva ett högre, andligt liv kommer att övertyga sig om hur hans krafter växer när han följer en viss diet.
Men om man avstår från vissa födoämnen som ger människan något positivt, något robust och stabiliserande, så kommer man genom detta avstående också in i en negativitet.
Den som står på verklig, äkta, icke-charlatanmässig andevetenskaps grund kommer aldrig att förneka det som helt enkelt enligt fakta måste höra samman med ett verkligt andligt liv — även sådant som genom yttre omständigheter är förbundet med ett andligt liv.
Därigenom kommer människan i viss mån att löpa risk att också bli mottaglig för dåliga andliga inflytanden.
På samma sätt som vi, när vi utbildar oss till andeforskare och gör oss tomma på dagens intryck, blir mottagliga för de andliga fakta och väsen som alltid finns i vår omgivning — och då blir mottagliga för de goda andliga makterna och krafterna som vi först lär oss att uppfatta när organet för detta är öppet — så blir vi också mottagliga för de onda andliga makterna och krafterna; ty dessa är förbundna med dem.
Precis så som vi också hör missljud när vi vill höra välklingande toner.
Om vi vill tränga in i den andliga världen måste vi också vara klara över att vi kan göra andliga erfarenheter även från den onda sidan.
Om vi endast genom vår negativitet vore hänvisade till den andliga världen, skulle fara efter fara kunna hota vårt andliga liv.
Om vi nu först bortser från den andliga världen och själva den andliga utvecklingen och ställer oss på det vanliga livets horisont, kan vi redan fråga: Hur verkar det på människan som först gör henne negativ, till exempel en vegetarisk diet?
Om människan helt enkelt av agitatorisk envishet blir vegetarian utan att inhämta ett sakligt omdöme, eller av princip utan att förändra något i sitt själsliga liv och handlande, då kan detta övergående till vegetarisk diet under vissa omständigheter göra henne ganska svag gentemot vissa livsinflytanden, och hon kan kanske särskilt i vissa kroppsliga egenskaper försvagas.
Men om någon står i begrepp att övergå till ett liv av initiativ, om han måste ställa sig nya livsuppgifter som inte kommer från det yttre livet utan ur ett rikt, i sig själv utvecklat själsliv, om han för in ett nytt innehåll i sitt liv, då kan det vara till oerhörd nytta för honom om han också i fråga om diet går in i ett nytt levnadssätt och undanröjer de hinder som kan komma från den gamla dieten.
Tingen verkar på mycket olika sätt; men detta visar sig bara för den som betraktar livet intimt.
Eftersom dessa saker är kända för den verklige andeforskaren, betonar han så starkt — vilket här redan ofta har betonats — att den verklige andeforskaren aldrig kommer att ge någon medlen att höja sig upp i de högre världarna utan att samtidigt göra honom uppmärksam på att man inte bara utvecklar själens negativa egenskaper, vilka är nödvändiga för att ta emot nya intryck — inte bara kontemplation och försjunkenhet i sitt inre — utan att man samtidigt ger det liv som skall bestiga en ny nivå ett mäktigt innehåll som håller det uppe och fyller det.
Den som man ger medlen att utveckla kraften att se in i den andliga världen, honom skulle man genom den därmed förbundna negativiteten också sätta i ett läge där han utsätts för alla möjliga onda andliga krafter.
Men om man hos någon som vill tränga in i den andliga världen samtidigt finner den goda viljan att genom andeforskarnas meddelanden göra sig förtrogen med vad som finns i de högre världarna, då kommer en sådan människa i inget ögonblick att vara utlämnad enbart åt negativiteten;
utan han kommer att ha något som kan fylla själen med ett positivt innehåll på en högre nivå.
Därför betonas så ofta att man inte bara skall söka högre nivåer av själen, utan parallellt med detta bedriva ett noggrant studium av det som kan meddelas ur andevetenskapen.
Därför tas det i andeforskningen just hänsyn till att människan, om hon skall uppleva nya världar, nödvändigtvis kommer in i en negativitet.
Men det som vi så måste framkalla när vi medvetet utvecklar själen, möter oss också hos olika människor ute i tillvaron, eftersom själen inte bara genomgår en utveckling i det nuvarande livet, utan redan i tidigare liv har genomgått utvecklingar och redan träder in i tillvaron på en bestämd nivå.
På samma sätt som vi i det nuvarande livet skyndar från nivå till nivå och, om vi vill nå en positiv nivå, däremellan måste utveckla negativa själsdrag, så kan vi också ha haft ett sådant avslut när vi senast gick genom dödens port och trädde in i ett nytt liv med övervägande negativa eller också positiva egenskaper.
Det som är ägnat att låta oss träda in i livet med positiva egenskaper kommer att låta oss förbli som vi är och kommer att bli ett hinder för högre utveckling; ty de anlag för positiva egenskaper som ges oss ger en skarpt präglad själslig karaktär.
Anlaget till en negativ själsstämning ger oss visserligen möjligheten att mellan födelse och död föra in mycket i vårt själsliv;
men det utlämnar oss också åt livets alla växlingar, framför allt åt de skiftande intryck som vi mottar från andra människor.
Därför kan vi särskilt se hur egenskaperna hos andra människor färgar av sig på en människa med negativ själsstämning när hon möter andra människor.
Så kan en negativ människa, när hon närmar sig en vän eller någon som hon annars står i ett förhållande av tillgivenhet till, verkligen uppleva hur hon blir alltmer och mer lik den andre.
Människor med negativ läggning i äktenskap eller vänskap kan till och med anta den andres handstil.
Den som betraktar livet på detta sätt kommer att se hur handstilen hos den ene maken med negativ själsanläggning blir alltmer lik den andres.
Så är vi som negativa människor utlämnade åt andra människors växlande inflytanden, särskilt åt dem som vi står nära.
Därigenom är vi som negativa själar till och med i viss mån utsatta för faran att förlora oss själva, så att vårt eget själsliv, vårt eget jag, kan utplånas.
Detta är den negativa människans fara.
Den positiva människans fara är att hon inte lätt tar emot intryck från andra människor, att den andres egenskaper inte lätt tränger in i hennes själ, att hon går förbi alla andra människor, att hon inte kan ansluta sig, inte kan finna vänskaper och inte böjelser i livet.
Det är den positiva människans fara att hon kan förbli förhärdad och förtorkad i fråga om sin själ.
Men också i övrigt, i förhållande till livet, visar det sig hur de positiva och negativa egenskaperna verkar i själen.
Och det leder verkligen djupt in i livet när vi betraktar människorna ur denna synpunkt: den positiva och den negativa människan; även där människan står inför naturen.
Den som verkligen förmår betrakta livet intimt kommer till och med att kunna urskilja positiva och negativa verkningar i naturens inflytande på människan.
Vad är det då som företrädesvis verkar från en människa på en annan?
Vad är det då som företrädesvis verkar när människan tar emot yttre intryck?
Det finns något som i viss mening alltid gör själen mer positiv.
Det är — för den nutida människan i hennes nuvarande normala utveckling, oavsett vilken nivå i livet hon har uppnått — omdömet, den förnuftiga övervägningen, klargörandet för sig själv av någon situation eller något livsförhållande.
Det gör alltid i viss mening positiv.
Däremot är förlusten av det sunda, självmedvetna omdömet alltid något som gör själen negativ, något som sänder intryck in i själen utan att den genom positiva egenskaper kan värja sig mot dem.
Ja, vi kan till och med se att mänskliga egenskaper, när de sjunker ned i det omedvetnas sfär, verkar starkare på den andra människan än när de utgår från det sunda omdömets sfär, från den ordentliga, självmedvetna omdömesförmågans sfär.
Man måste tyvärr ofta erfara det i livet — och just i en andevetenskaplig rörelse.
När meddelanden från den andliga världen ges som helt och hållet är klädda i en fast knuten logik, meddelanden som just ikläder sig samma former av omdöme som man också annars erkänner i livet, då undviker människor till och med gärna sådana meddelanden.
Människor finner sig tyvärr inte alls i att meddelanden från de andliga världarna ges på ett förnuftigt sätt, där fakta vackert förs vidare från orsak till verkan.
Men om dessa meddelanden ges på ett sådant sätt att man i viss mening kan undvara omdömet, så att man kan bortse från omdömet, då är människor lätta att vinna för meddelanden från den andliga världen.
Det finns till och med människor som i högsta grad är misstänksamma mot dem som med sund förnuft förmedlar meddelanden från den andliga världen, men mycket troende mot sådana som i ett medialt tillstånd, som om de vore inspirerade av en omedveten makt, för fram sådana meddelanden i världen.
Dessa människor, som inte vet vad de säger, som säger mer än de själva vet, finner till och med fler troende än de som exakt vet vad de säger.
Det sägs ofta: hur kan någon säga något om den andliga världen som inte åtminstone befinner sig i ett halvt utommedvetet tillstånd, så att man ser att han är besatt av en främmande makt!
Detta gäller ofta som ett argument mot meddelanden om fakta från den andliga världen som ges medvetet.
Därför är det mycket mer populärt att springa till medier än att ta emot det som erbjuds människorna från den andliga världen i den sunda förnuftets former och motiveringar.
Men när det som kommer från den andliga världen sänks ned i en region där medvetenheten är utesluten, finns alltid faran att det verkar på de negativa själsdragen.
Ty där något närmar sig människan ur dunkla, undermedvetna grunder, där träder alltid de negativa egenskaperna i kraft.
När vi betraktar livet närmare kan vi gång på gång se att den dummare genom sina positiva egenskaper utövar en starkare verkan till och med på den visare.
Och att denne mycket lätt faller för det som hämtas upp ur dunkla djup från ett inte lika sunt förnuft som hans eget.
Därför kan vi förstå hur finare naturer med ett fint utarbetat förnuft i livet är utlämnade åt människor med ett robust föreställningsliv som påstår allt möjligt utifrån sina drifter och böjelser.
Man skulle verkligen förstå livet om man gick ännu längre.
Man skulle då också se hur det märkliga faktumet visar sig att en människa kan möta någon som inte bara ibland förnekar sitt sunda förnuft, utan som till och med i fråga om sitt förnuft är sjuklig och ur ett sjukligt medvetande påstår det ena eller det andra.
Så länge det sjukliga inte märks är finare naturer oerhört utlämnade åt sådana människor som påstår något ur en sjuklig själslig konstitution.
Alla dessa saker hör till en verklig livsvisdom.
Och vi kan bara rätt uppfatta dem om vi gör klart för oss att den människa som åt ena sidan har positiva själsdrag inte nödvändigtvis behöver vara mottaglig för det sunda förnuftet.
Medan däremot en människa med negativa egenskaper är mottaglig för sådant som hon själv inte rår för och där förnuftet överhuvudtaget inte kan lysa in.
Dessa saker måste absolut beaktas i en finare själskunskap.
Men även om vi inte betraktar intryck från människor utan de intryck som från människans övriga omgivning kommer in i själen, kan vi vinna något viktigt och betydelsefullt om vi utgår från synpunkten den positiva och den negativa människan.
Låt oss till exempel tänka oss att någon forskare bearbetar ett helt bestämt område.
Och låt oss anta att han är en mycket fruktbar forskare som bearbetar många enskilda fakta från yttervärlden, rent faktamässigt.
Därigenom verkar han till mänsklighetens gagn.
Men nu förbinder han dessa fakta, efter sin själs fördomar, efter allt det han vunnit genom uppfostran och genom sitt tidigare liv, genom en bestämd teori och världsåskådning.
En världsåskådning som kanske inte alls är något annat än en mycket ensidig tolkning av fakta.
Denna människa kommer med de begrepp och idéer som han vunnit ur fakta — om han verkligen vunnit dem genom eget tänkande — att ha något som kan verka hälsosamt på hans själ.
Ty genom att han själv har arbetat fram det som sin världsåskådning är det något som fyller hans själ med positiv stämning.
Men låt oss anta att nu kommer bekännare och anhängare som inte själva arbetar fram idéerna ur fakta utan hör eller läser dem.
Som inte har de känslor som den ifrågavarande forskaren har arbetat fram i laboratoriet och i studerkammaren.
Hos en hel armé av anhängare kan allt detta motsvara negativa själsdrag.
Samma trosbekännelse kan vi hos ett skolhuvud som hänger sig åt en ensidig riktning betrakta som något som gör själen positiv.
Och hos en hel armé av anhängare som bara upprepar vad den andre har fyllt sin själ med kan samma sak helt och hållet motsvara negativa egenskaper och verka ohälsosamt.
Den kan göra dem allt svagare och mer negativa.
Detta är något som måste falla oss i ögonen genom hela historien om mänsklighetens andliga liv.
Vi kan också i dag se hur människor med en rent materialistisk-mekanistisk världsåskådning, som de själva flitigt arbetat fram ur sina fakta, är helt friska, glada och positiva naturer.
Naturer som framträder för oss som förtjusande karaktärer.
Hos deras anhängare däremot, som i grunden bär samma föreställningar i sina huvuden men inte själva har vunnit dem, visar sig dessa föreställningar motsvara en ohälsosam, negativ och försvagande själsförfattning.
Därför kan vi konstatera det faktum att det är en skillnad om man själv förvärvar en världsåskådning eller bara antar den.
I det ena fallet motsvarar den positiva, i det andra negativa själsdrag.
Dessa saker korsar varandra överallt i livet.
Därmed har vi utan försköning sammanställt det som visar oss hur människan står under livets två strömningar, det positiva och det negativa.
Människan kan inte utveckla sig till högre nivåer på annat sätt än att hon lämnar ett lägre positivt stadium, försätter sig i en negativ stämning och i denna stämning tar upp ett nytt innehåll och genomtränger sig så med detta att hon åter kan verka positivt på en högre nivå.
Den som förstår att rätt uppmärksamma naturen vet hur världens vishet går till väga för att leda människan från ett positivt till ett negativt och från ett negativt åter till ett nytt positivt.
Det är vackert att från denna synpunkt betrakta en enskild detalj, till exempel Aristoteles berömda definition av det tragiska.
En tragedi, säger han, för oss fram en avslutad handling på ett sådant sätt att hos åskådaren framkallas fruktan och medlidande, men så att fruktan och medlidande genomgår en katharsis, en rening.
Människan, som träder in i tillvaron med all vanlig egoism, är i sin egoism till en början mycket positiv; hon sluter sig inom sig själv, hon förhärdar sig.
Man blir till en början i viss mening mycket negativ när man känner med de andra människorna i deras lidande och upplever deras glädje som sin egen.
Man blir i viss mening därigenom negativ att man träder ut ur sitt jag och utvecklar medlidande och medkänsla.
Och man blir också negativ genom att man fördjupar sig i det som likt ett obestämt öde råder över en människa; genom att man fördjupar sig i det som ur en människas handlingar, en människa som vi sympatiserar med, i morgon kan bli.
Eller vem känner inte den där darrningen som vi upplever inför en människa som skyndar till någon handling, så att kanske i morgon en olycka kan drabba honom som vi förutser, medan han själv av sina impulser inte kan annat än utföra denna handling.
Vi fruktar det som kan inträffa.
Därigenom försätts vi emellertid i en negativ själsstämning; ty fruktan är en negativ själsstämning.
Men vi skulle bli likgiltiga inför livet om vi inte längre kunde frukta tillsammans med det som går en obestämd framtid till mötes.
Så blir vi negativa genom medkänsla och fruktan.
Men för att vi åter skall kunna bli positiva för tragedin fram för oss bilden av en hjälte vars handlingar vi skall känna med i, och vars öde först träder oss till mötes så att vår fruktan väcks.
Men samtidigt framställs genom handlingens hela avslutade helhet bilden av hjälten så för oss att fruktan och medlidande renas, att de förvandlas från negativa egenskaper till den harmoniska tillfredsställelse som vi upplever inför konstverket och därigenom åter höjs upp i det positiva.
Så visar den gamle grekiske filosofens definition på konstverket hur konsten är ett element i livet som möter en nödvändig negativ själsstämning för att omvandla den till något positivt.
Den konstnärliga skenet för oss upp på ett högre stadium inom alla sina områden där vi först måste bli negativa för att komma ut ur ett outvecklat själsliv.
I skönheten måste vi först betrakta det som ställer sig emot oss, eftersom vi annars inte skulle kunna komma utöver vår nuvarande nivå.
Men då överdras också det övriga livet helt och hållet av glansen från en högre själsstämning när vi först genom konsten blivit upplyfta till en högre själsnivå.
Så ser vi hur inte bara i den enskilda människans liv utan också i mänsklighetens hela liv det positiva och det negativa växlar, hur det ständigt bidrar till att höja den enskilda människan från inkarnation till inkarnation men också hela mänsklighetens liv.
Vi skulle lätt, om vi hade tid till det, kunna visa hur det har funnits positiva tidsåldrar och epoker.
Vi skulle kunna beskriva hela tidsåldrar som positiva historiska mänsklighetsepoker, andra som negativa och så vidare.
I alla enskilda sfärer av själslivet, och därmed av människolivet överhuvudtaget, lyser idén om det positiva och det negativa in.
Den framträder inte så att den ena människan är positiv och den andra negativ; utan den gäller varje människa.
Var och en måste på tillvarons olika nivåer genomgå positiva och negativa tillstånd.
Först när vi betraktar saken på detta sätt blir den för oss en livssanning och därigenom grunden för en livspraxis.
Därför kan också vid denna betraktelse ett ord bekräfta sig för oss som vi har ställt i början och i slutet av ett av dessa föredrag: ordet av den gamle grekiske filosofen Herakleitos, som man därför att han förmådde se så djupt in i människolivet kallade “den dunkle”:
“Du kan aldrig finna själens gränser, även om du genomvandrar alla vägar; så vidsträckt är dess horisont.”
Nu skulle någon kunna komma och säga: då är all själsforskning förgäves!
Ty om själen är så vid att dess gränser inte kan finnas någonstans, då kan ingen forskning mäta den, och man skulle kunna förtvivla om dess kunskap!
Men det skulle bara en negativ människa säga.
En positiv människa skulle tillägga: tack och lov att detta själsliv är så vidsträckt att man inte kan omfatta det med någon kunskap; ty därigenom är det möjligt att vi allt det som vi i dag omfattar i vår själ genom kunskap i morgon kan överskrida och därigenom skynda vidare till högre nivåer.
Låt oss vara glada över att själslivet i varje ögonblick trotsar vår kunskap.
Vi behöver ett obegränsat själsliv.
Ty perspektivet in i det obegränsade ger oss hoppet att vi varje ögonblick kan överskrida det positiva, att själslivet kan ila från nivå till nivå.
Just själslivets gränslöshet och oåtkomlighet för fullständig kunskap ger oss därför det mest betydelsefulla perspektivet för vårt framtidshopp och vår framtidstillförsikt.
Därför att vi aldrig kan finna själens gränser är själen förmögen att överskrida gränserna och stiga upp till allt högre nivåer.
Lämna ett svar